“신호등 꺼졌으니 눈치껏 가라?”먹통 교차로 사고, 국가는 책임지지 않는다

1. 프롤로그: 비 오는 밤의 아수라장

장마철 폭우가 쏟아지던 어느 날 밤, 퇴근길의 K씨는 평소 다니던 사거리에 진입했습니다. 그런데 번개 탓인지 신호등이 모두 꺼져 있었습니다. 사방에서 차들이 뒤엉킨 아수라장 속에서, K씨는 ‘내가 먼저 머리를 디밀면 비켜주겠지’라는 생각으로 서서히 진입했습니다. 그 순간 오른쪽에서 달려오던 택시가 K씨 차의 측면을 들이받았습니다.

K씨는 “신호등 고장으로 난 사고니 국가가 배상해야 하고, 내가 먼저 진입했으니 피해자”라고 주장했습니다. 하지만 보험사의 과실 도표와 법원의 판결은 K씨를 ‘가해자’로 지목했습니다. 도대체 왜 신호등이 꺼진 상황에서 먼저 들어간 차가 가해자가 되었을까요? 우리가 알던 상식과 법 사이에는 위험한 괴리가 존재합니다.

2. 도로교통법의 냉혹한 룰: ‘서열’이 존재한다

신호등이 꺼지거나 점멸 신호(황색/적색)로 운영되는 곳을 법적으로 ‘교통정리가 행하여지고 있지 않는 교차로’라고 부릅니다. 이곳은 무법지대가 아니라, 도로교통법 제26조에 따라 철저한 우선순위(서열)가 적용되는 곳입니다.

3. 국가 배상? “하늘의 별 따기”

“신호등 고장 안 났으면 사고 안 났을 텐데, 지자체가 물어내야죠!”
감정적으로는 맞는 말이지만, 법적으로 국가배상법(영조물 배상 책임)을 적용받기는 매우 어렵습니다.

3.1. 면책의 논리: “불가항력”

법원은 “자연재해(낙뢰, 태풍)나 예측 불가능한 돌발 상황으로 신호등이 고장 난 직후에 사고가 발생했다면, 관리 주체가 즉시 수리할 시간적 여유가 없었으므로 배상 책임이 없다”고 판결하는 경향이 강합니다.

다만, 예외는 있습니다. ① 고장 신고가 접수된 지 한참 지났는데도 방치했거나, ② 수리 중임을 알리는 안전 조치(수신호 요원 배치, 라바콘 설치 등)를 하지 않은 경우에는 국가의 관리 소홀 책임(과실 20~30% 정도)을 물을 수 있습니다. 하지만 이 경우에도 운전자의 전방 주시 태만 과실이 상계되어 100% 보상은 불가능합니다.

4. [대처 가이드] 암흑 속 교차로 생존법

신호등이 꺼지는 순간, 그곳은 약속이 사라진 정글이 됩니다. 나를 지키는 것은 ‘법규 준수’와 ‘방어 운전’뿐입니다.

5. 에필로그: 눈치 싸움 대신 ‘양보’가 답이다

“내가 먼저 갈 거야”라는 욕심이 신호등 없는 교차로를 지옥으로 만듭니다. 신호등이 꺼졌다는 것은 ‘시스템’이 멈췄다는 뜻이고, 이때 필요한 것은 운전자들의 ‘상호 배려’라는 백업 시스템입니다.

우측 차에게 양보하고, 대로 차에게 양보하고, 먼저 멈춰 서는 여유. 그것이 100 대 0의 과실 공방보다 훨씬 값진, 당신의 안전을 지키는 보험입니다.